欧盟《数字市场法案》（DMA）第6(7)条明确规定，被指定的“守门人”企业应允许服务提供商和硬件提供商免费、有效地与其运营的核心平台服务实现互操作性。电子前哨基金会（EFF）在2026年10月21日发布的文章中指出，这一条款是对科技巨头封锁竞争对手行为的明确纠正，但守门人企业以“公平竞争会危及用户安全”为由进行抵制。
政策内容
EFF文章援引DMA第6(7)条的原文：
“守门人应允许服务提供商和硬件提供商，免费、有效地与其运营的指定核心平台服务实现互操作性。”
文章称，这一措辞描述了一项“消除供应商锁定”的明确要求。该条款是欧盟针对大型科技平台反垄断监管的核心工具之一，旨在打破寡头企业对平台的封闭控制。
EFF认为，立法者已经认识到，约束大型科技公司的最佳方式是要求这些寡头企业向独立开发者开放平台。文章提到，EFF在六年前就解释过，强制互操作性有助于防止人们的数据被滥用，并能促成更多尊重隐私的替代方案。
适用对象
根据DMA第6(7)条，该条款的适用对象为被指定的“守门人”企业。这些企业需允许服务提供商和硬件提供商免费、有效地与其运营的核心平台服务实现互操作性。
时间节点
EFF文章于2026年10月21日发布。目前，DMA第6(7)条已经将互操作性写入法律，但守门人企业的抵制和安全论调仍在持续。
注意事项
面对监管要求，科技巨头反复提出一个论调：公平竞争会危及用户安全。EFF文章将这一说法称为“老生常谈的论调”，并指出这些市值万亿美元的公司试图用安全议题终结对话。文章称，科技巨头主张，当它们对数据拥有排他性控制时，用户数据会更安全。
“不幸的是，对于这些万亿美元的公司来说，这个陷阱并不是对话的终点。监管机构可以确保有意义的选择和安全同时蓬勃发展。”——EFF文章
EFF反驳称，安全与开放并非不可兼得，监管机构有能力在保障安全的同时实现有意义的用户选择。文章强调，开放互联网让人们自由构建、分享和混合彼此的作品，是草根创新的强大引擎；但近几十年来，企业控制了越来越大份额的成果，从而更有能力压制挑战者、限制用户选择。
这场争论的核心在于：强制互操作性是否必然以牺牲用户安全为代价。科技巨头将数据排他性控制与安全划等号，而EFF等倡导者则认为，互操作性本身可以防止数据滥用，并推动更尊重隐私的替代方案出现。双方对“安全”的定义和实现路径存在根本分歧。
后续值得关注的是，欧盟监管机构如何具体执行该条款，以及科技巨头是否会以安全为由寻求豁免或延迟合规。这一监管争议的结果，将对全球平台监管与反垄断走向产生重要参考价值。